Motionär: Bengt Almstedt
Ämne: Motion om att tillåta halal- och koscherslakt enligt Europakonventionens regler
En viktig grundbult i en demokrati som likt den svenska bygger på
liberala värderingar är naturligtvis de mänskliga rättigheterna. Flera artiklar
kan ses som särskilt viktiga för demokrati och ett värnande av en liberal
människosyn. Några av de mest centrala ingår i den svenska regeringsformen.
Ur ett liberalt perspektiv torde artikel 18 i FN:s allmänna
förklaring om de mänskliga rättigheterna var den mest centrala: Enligt artikel
18 har varje människa nämligen rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och
religionsfrihet. Detta innefattar rätten att formulera sin egen världsbild, ge
uttryck för den och att själv eller tillsammans med andra gestalta sin
övertygelse. Dessa tre, ”formulera, ge uttryck för och gestalta” kan inte
separeras om man vill värna en liberal människosyn. Och varje gång vi naggar
dem i kanten gör vi ingrepp i själva kärnan av den liberala människosynen.
Likväl vet vi att 2012 levde ca 70% av världens befolkning under
någon form av begränsning i religionsfriheten. En viktig princip för att värna
artikel 18 är att den offentliga makten förhåller sig neutral i de frågor som
berörs av artikeln. I vardagligt tal säger vi att staten skall vara sekulär och
inte lägga sig i vad folk tror eller hur vi gestaltar våra liv och våra
gemenskaper. Snarare kan det vara ett demokratiskt värde för staten att stödja
denna mångfald och människors ansvarstagande för sig själva, för andra och för
de gemenskaper man bildar. Så förhåller det sig lyckligtvis till största delen
i Sverige.
När det gäller värnandet av religionsfriheten ser jag dock vissa
problem i Sverige där ett är förbudet mot koscher och halalslakt.
Skäktning förbjöds i Sverige 1937 med
hänvisning till djurskydd. I förarbetena till propositionen angavs att djurens
lidande inte var det viktiga utan folkets allmänna opinion, vilket från judiskt
håll påvisats handla om en då internationell antisemitisk trend.
I dagens lagstiftning anges självfallet inte dessa skäl utan rent
djuretiska. Djur skall inte utsättas för onödigt lidande vid slakt och därför
skall djur bedövas innan slakten. Europalagstiftningen hävdar detsamma men ger
möjlighet till dispens för religiös slakt. I Europa tillämpas denna dispens mig
veterligen av samtliga medlemsstater förutom Sverige och sedan den 1/1 2013
Polen. Inte heller Schweiz tillåter någon form av religiös slakt utan
bedövning.
Då Sverige emellertid tillåter jakt på vilda djur kan argumentet
om att förbjuda kosher- och halalslakt av djuretiska skäl diskuteras. Skulle vi
nämligen vara logiskt konsekventa skulle vi inte heller tillåta fritidsjakt.
Ingen skulle komma på tanken att göra detta, då det måste betraktas som en
viktig svensk tradition och fritidssysselsättning för många svenskar.
Om Centerpartiet inte vill förbjuda fritidsjakt, vilket vi
rimligen inte vill, så borde vi i konsekvensens namn av religionsfrihetsskäl
och därför liberala skäl verka för att kosher och halalslakt tillåts. Vi vill
ju inte heller säga att oetiskt förfarande med djur kan tillåtas om det handlar
om svenska traditioner men inte om det handlar om andra kulturella traditioner.
Jag yrkar därför:
Att Centerpartiet i riksdagen verkar för
tillåtandet av kosher och halalslakt.
Men är inte en grundbult i jägarförfarandet att man försöker döda djuret så fort som möjligt, för att minimera dess lidande? Medan djurets lidande knappast figurerar som variabel i traditionell halal- och kosherslakt.
SvaraRadera